Solo Theater

Je bedoelt cabaret?

Nee. Ik hoop dat er gelachen kan worden, maar het zijn vooral verhalen.

Waar gaat het dan over?

Tegenstellingen. Vechten, accepteren. Geloven, niet geloven. Moed, angst. Links, rechts. Het collectief, het Individu, Waarheid, Andere waarheid.

Je hebt dus een boodschap?

Ja en nee. Vragen wil ik oproepen, antwoorden zijn er al te veel in de wereld.

Niet vermaken?

Wel vermaken. Geen makkelijke lach. Wel ontroeren, verwonderen, lachen.Iets bijzonders meemaken, dus.

Hoezo bijzonder?

Nou, onder andere hierdoor:

 

(rechtstreekse link)

Goede vrijdag, storytelling eerste klas!

In 1973 maakte ik voor het eerst kennis met de christelijke betekenis van Pasen.

Ik zag Jezus Christ Superstar in de bioscoop.

Ik was niet echt Bijbels onderlegd, en snapte erg weinig van het verhaal. Dat snappen was overigens niet nodig om diep onder de indruk te zijn.

Dat kwam niet alleen door de muziek en de bijzondere manier van vertellen, maar ook door het verhaal zelf. Want ook al snapte ik veel niet, ik wist direct dat hier iets heel bijzonders gebeurde. Nog steeds krijg ik kippenvel als ik de muziek hoor en de film zie.

Het verhaal kruipt onder mijn huid.

Niet dat gedoe dat Jezus voor onze zonden is gestorven. Ook niet het gejubel over de opstand uit de dood. Daar heb ik niet zo veel mee.

Wat mij intrigeert is dat Jezus zijn eigen weg volgt. Ondanks alle invloed die van verschillende kanten op hem wordt uitgeoefend. Zelfs als hij weet dat die weg niet goed voor hem af loopt.

Wat mij ook intrigeert is de bijzondere relatie tussen Jezus en Judas. Judas wordt hier eindelijk eens niet als een vuile verrader afgeschilderd. Judas is degene die Jezus misschien wel het meest nabij is. Beiden lijken ze als enigen door te hebben wat er op het spel staat.

 

 

Kijk even bij 2:32 , kippenvel, krijg ik daar van.

Het is een verhaal dat meer vragen op roept dan het beantwoord. En dat is mooi. Zo is het een verhaal dat op vele lagen door blijft spelen.

Jammer dat de kerk er zo’n eendimensionaal verhaal van heeft gemaakt, een verkoopverhaal voor het geloof.

Jammer, want de Bijbel heeft een schat aan bijzondere verhalen. Verhalen met meerdere lagen. Als je daar de ruimte voor geeft.

Dat is waar we verhalen voor hebben. Om een relatie met ze aan te gaan. Om vragen te beantwoorden, maar vooral om nieuwe vragen op te roepen.

 

angst

Toch even wat langer bij stil staan.

Angst.

Zat bij mij altijd in de tegenstelling angst <> liefde/vertrouwen.

Handel je uit angst, of handel je uit liefde.

Daarmee zet ik angst weg in de hoek, met ezelsoren op. Foei, angst. Mag niet !

Maar daar hoort ie helemaal niet.

Al die akelige dingen die wij doen uit angst, doen we niet uit angst. Dat doen we om de angst niet te hoeven voelen.

Dus welkom angst. Wat heb je te bieden.

Een van mijn ontdekkingen kwam uit mijn vingers toen ik erover schreef:  Angst is ook ontzag.

Ontzag.

Letterlijk: wegkijken van.

Omdat het te groot is, verblindend, misschien. Overweldigend.

Wegkijken.

Maar niet weglopen.

Ook niet in de ogen kijken. Tenminste, niet in de zin van trotseren. Want dat is vechten tegen je angst.

Juist met eerbied benaderen. Met overgave.

Wat zou het opleveren als we onze angsten op die manier benaderen?

Ik ga dat doen

met mijn angst voor mislukking

met mijn angst om met de kop boven het maaiveld uit te steken

Niet weglopen

Niet trotseren

maar ondergaan.

 

 

aan jou

Lieve 56 lezers van mijn blog.

Tenminste dat is het aantal abonnementen. Ik kondig deze niet aan op twitter, dus we zijn even onder ons.

Dank dat jullie er zijn.

Ook al lees je niet elke dag, want dat is natuurlijk wel erg druk in je mailbox. Er valt al zo veel te lezen.

“Wat doe ik jullie aan?” denk ik wel eens.

En ik denk nog meer . . 

Ik kan wel heel hard roepen dat ik geen rekening wil houden met mijn lezers, maar dat is natuurlijk niet helemaal waar. Want ik wil publiek. Niet alleen straks, in het theater, maar ook hier. (en hier is nodig voor straks)

Ik wil wel de moeite waard zijn.

In mijn hoofd zit die wipwap, die de ene keer zegt: “vertrouw er op dat wat jij kwijt wil de moeite waard is” , en de andere keer vreselijk benieuwd is naar wat jij graag willen lezen.

Ik heb net in de vorige zin het woord ” jullie”, door “jij” vervangen. Is dat een truuk? Om je persoonlijker aan te spreken, je te vangen?

De jullie komt als eerste uit mijn vingers, doordat ik vele gezichten voor me zie (meestal in de vorm van jullie AVA’s), als ik schrijf.  

Maar de jij klopt ook.

Begin ik jou nu als doelgroep te zien? Ik hoop het niet. Ik hoop dat je er bent als vriend.

Want je bent er bij als ik schrijf. (Alle 56)

Ik blijf elke dag schrijven. Je mag overslaan als je wil. (ja duh daar heb je geen toestemming van mij voor nodig..wat ik bedoel is dat ik beslis dat voor mezelf niet erg te vinden)

Misschien mis je daardoor wel een keer een pareltje.

Misschien lees je een keer een post, en denk je “o, nee, niet weer op die toer”.

Het zij zo (en die laatste kun je gewoon weer wegklikken toch?)

Lieve vriend, vriendin,

bedankt dat je er bent.

Nee je krijgt geen gratis e-book, wel mijn liefde.

Oja,

waarschuwing!

Er komen binnenkort wel verkoopknoppen op mijn blog. Voor kaartjes vooral, en misschien ga ik mijn “ongebundelde” bundelen (als echt boek, ik houd niet van e-books). Ik weet nog niet hoe dat moet: knoppen, betalen, maar dat zoek ik uit, dus dan wordt dit plekje ook een verkoopplekje. Zeg sorry. Ik ga proberen dat niet te schreeuwerig te maken.

Want de schoorsteen moet straks ook nog roken, zeker als het zo koud blijft 😉

 

 

 

verantwoordelijkheid 2

Vrijheid is verantwoordelijkheid.

Verantwoordelijkheid is antwoord geven.

Maar niemand stelt de juiste vraag.

Heb je het wel volgens de regels gedaan?

Ben je niet buiten  je boekje gegaan?

Hoe wijzen we een schuldige aan?

-zucht-

De vraag waar het echt om gaat is:

Wie ben jij?

En dan alle antwoorden die al klaar lagen

wegdonderen.

Met lege handen een antwoord zoeken, steeds opnieuw.

In jezelf

in je woorden

in je daden.

Dat is vrijheid

Dat is verantwoordelijkheid.

verantwoordelijkheid 1,5

En dan wordt ik opeens diep geraakt. 

Precies op dat punt van verantwoordelijkheid. Aangesproken, hard met neus erin geduwt. Kijk dit doe je fout fout fout. Foei!

Mijn hoofd vind dat dit wel iets subtieler ligt. Mijn hoofd zegt: onder deze omstandigheden kon je niet beter. Laat het zo. 

En toch ben ik geraakt. Voel ik  me schuldig. Wil ik repareren. Wil ik niet dat er iemand rond loopt die zo vreselijk ontevreden over mij is. Wil ik perfect zijn, of op zijn minst goed genoeg.

Hah! Jij met je mooie blogpost van vandaag! Roept een akelige stem. Ik ken hem wel, die stem. Ik zou daar niet meer naar luisteren, weet je nog, Jacob Jan?

Als alles zo makkelijk was viel er weinig te beleven, vermoed ik.

Dat wordt een potje er in duiken, kijken wat ik vind.

Soms is goed niet leuk.

 

 

 

verantwoordelijkheid 1

Ik ben te dichterlijk om te dichten.

Dat staat in het schriftje waarin ik als puber gedichten schreef (toch, dus).

Ik kan me het gevoel nog helemaal voor de geest halen. Want wat ik eigenlijk wilde uitdrukken, kreeg ik niet op papier. Mijn gedachten waren vele malen mooier dan de woorden in dat schriftje.

Nu is dat anders. Ik vind makkelijker de woorden. Nog steeds bevatten de woorden die ik op mijn blog zet maar een fractie van wat er in mijn hoofd zit. Maar er is ook iets anders aan de hand bij het schrijven op mijn blog. Als ik de woorden aaneen rijg, ontstaat er iets nieuws. Ik ben daarom niet meer zo rouwig om het feit dat ik maar de helft in woorden kan vangen. De andere helft wordt gevuld met iets dat ik me nog niet bewust was.

En toch. 

Soms wil ik iets zeggen zonder dichtvorm. Want, die dichtvorm heeft nog steeds beperkingen, andere beperkingen nu.

Als ik de “ongebundelde” blogs schrijf wil ik geen woord te veel. Ik wil ritme, cadans, eenheid. Daarmee heb ik geen plaats voor alle zijweggetjes waarlangs mijn hoofd ook nog eens rond dwaalt.

In zo’n babbelblog als dit kan dat wel.

Daarom nu de zijweggetjes, en morgen mijn ongebundelde.

Ik ben blij met mijn vrijheid.

Ik ben blij dat ik de ruimte heb om beter naar mezelf te luisteren. Dat ik moe kan zijn als ik moe ben. Dat ik er even uit moet als ik er even uit moet. Ik leer mezelf op een nieuwe manier kennen. Luisteren naar mijn lijf. Luisteren naar mijn  intuïtie. (Dat laatste deed ik al heel veel, maar ik kon er nooit zo veel mee). Ik heb het gevoel dat ik veel meer ruimte heb om te groeien En dat brengt het besef mee dat ik daar zorgvuldige mee om moet gaan. Zorgvuldig naar mezelf. Dat is een mooie opdracht. Dat is een mooie verantwoordelijkheid. 

Het enige andere waar ik rekening mee hoef te houden . . .  dat ben jij.

En dat doe ik door geen rekening met je te houden. 

(en ook weer wel, natuurlijk)

Geen rekening omdat ik hier niet wil schrijven wat je wil horen. Als ik dat zou doen, zou hier niks nieuws voor jou te lezen zijn. Ik wil je verrassen, onthutsen, troosten, koesteren, sussen, wakker maken.

Daar wil ik mijn woorden zorgvuldig voor kiezen. Daar wil ik mijn grenzen voor opzoeken. Daar wil ik mijn grenzen zelfs voor over gaan. Om uit den vreemde mooie souvenirs mee te nemen. (dat deed ik hier)

Zou ik dan eindelijk, eindelijk af komen van het doe-ik-het-wel-goed -gevoel? 

Nee.

Maar er zit nu wel een heel ander soort spanning op. Een plankenkoorts-spanning. En die is niet verkeerd.

 

 

 

#50 books vraag 11 welk boek raad je aan?

Vraag 11 van #50books van @petepel   Welk boek las je onlangs en wil je iedereen aanraden ook te lezen?

 

Ik ben niet zo’n missionaris op boekengebied.

Moest dus lang denken over boeken waarvan ik vind dat je ze moet lezen (relatief, dat moeten, maar dat snap je wel).

En dan moet ik ze ook nog onlangs gelezen hebben.

En toen kwam ik op twee series die ik regelmatig aanbeveel. Al mijn kinderen lezen ze al mee.

En ik lees ze regelmatig opnieuw, dus toch onlangs gelezen.

 

moetboeken

 

 

Serie 1.

Enders game van Orson Scott Card

Het is science fiction. Maar zelfs voor niet science fiction liefhebbers heel erg mooi. Dus tenzij je erg allergisch bent voor science fiction móet je dit lezen.

Science Fiction is slechts een van de middelen waarmee Card vertelt over menselijke relaties, over keuzes, over vriendschappen, over morele dilemma’s.

Waarom?

1. Bloedspannend. Niet in de zin van eng, maar in de zin van: hoe gaat dit nu weer verder.

2. Zeer mooi eind.

3. Geweldige personages, je stapt hun hoofden in. De actie zit vooral in hoe ze reageren op situaties. Card schreef ooit:

Thought is action, if in the process you see someone learn something, change his mind, discover new motives for his or others’ actions, etc. If the reader (and/or the character) has important questions and realizes the answer in an interesting way, that is action. Whereas a chase scene where you don’t know or care who is chasing whom or what will happen if they do or don’t catch them is not action. It’s just motion. (Hier is de link)

4. Filisofisch, inde zin dat de hoofdpersonen proberen moreel juist te handelen, en voor soms onmogelijke dilemma’s komen te staan.

5. Wordt verfilmd. Nu lezen, anders mis je de onbevooroordeelde kijk.

De serie van Ender wordt vervolgd met “Speaker for the dead”, “Xenocide”, en “Children of the mind”. In deze serie zit nog meer diepgang. Nog meer morele dilemma’s.

Bijzonder is “Enders shadow”. Dit boek vertelt hetzelfde verhaal als “Enders Game maar dan vanuit een van de andere personages. Daardoor wordt het een heel nieuw verhaal. Ook al ken je het spannende einde, dit boek is opnieuw spannend. knappe prestatie.

Maar het mooiste boek uit deze serie is “Speaker for the dead”.

Er is een buitenaards volk ontdekt op één van de planeten die de mens heeft gekoloniseerd. Hoe gaat de mensheid om met de geheel andere waarden en normen van dat volk? (En niet zo maar anders maar écht fysiologisch anders). Waar ligt de grens tussen tolereren, en vechten voor je eigen veiligheid? Is iets wezenvreemds wel te begrijpen?

En dan de titelfunctie. Prachtig. Card beschrijft hoe de spreker met heel veel compassie en respect het verhaal van de overledene weet te ontrafelen, los te maken van alle roddels, leugens, en invulling door anderen. Hij schuwt de schaduwkanten van het leven niet, maar laat zien welke menselijke keuzes achter het handelen heeft gezeten. Ontroerend mooi.

“Speaker for the dead” is los van de serie te lezen. Je hebt de andere boeken niet echt nodig. (Hoewel het zeker meerwaarde heeft om ze wel te lezen)

 

De andere serie komt van Terry Ptatchett en is onderdeel van Discworld.

Humor en Fanatsy, maar als ik dat zeg doe ik de schrijver een groot onrecht. Wat misschien begon als parodie op fantasy groeide  uit tot wondermooie boeken met bergen wijsheid, en heel mooi commentaar op onze eigen wereld.

Niet alle Discworld boeken vind ik even goed. De serie met Tiffany als hoofdpersoon is mijn favoriet. Een spannend verhaal. Prachtige terzijdes over onze wereld. En hele mooie diepzinnige gedachten over het leven. En grappig. Echt grappig. Niet parodie grappig.

Dus ook hier: zelfs al ben je heel erg allergisch voor fantasy, dan nóg moet je Tiffany lezen.

Titels: “The wee free men”, “Hat full of sky”, “The Wintersmith”, “I Shall wair midnight”.

een wereld van herinnering

Mijn geheugen is een eigen wereld

waar geen dagelijksheid bestaat.

Schoonheid weet er feilloos de weg,

en nestelt zich voorgoed.

Droge feiten raken hopeloos verdwaald.

(Datums ook)

Al het overige doet auditie.

Niet als test,

maar om zich te laten kennen,

te verschijnen,

als gestalte.

Pas dan kan het aanwezig zijn

in deze wereld waar

alles waar

is.

Ook wat niet bestaat.

Ik zou graag een keer

jouw wereld zien.