Waarom moet Fred Teeven weg?

Even los wat je van de man vindt.

Wat is het voor achterlijk gedoe om mensen die fouten maken weg te sturen?

Van fouten moet je leren. Dat kan dus niet als je weg gaat.

Hoezo verantwoordelijkheid nemen = opstappen? Hoe verantwoordelijk is het om weg te lopen?

Laten zien wat je er van geleerd hebt. Laten zien wat je gaat doen om dit in de toekomst te voorkomen.

Dát is verantwoordelijkheid nemen.

Kijk, als iemand laat zien dat ie gewoon koppig door gaat op de zelfde koers. Dan is het misschien handig om zo iemand van een klus af te halen. Maar geef iemand eerst een kans om van fouten te leren alsjeblieft.

Ik heb het debat niet gevolgd, het gaat me ook niet specifiek om Teeven. Het gaat me om het vreemde mechanisme dat er koppen moeten rollen. Daar los je toch helemaal niks mee op?

Waar het debat over zou moeten gaan is:

Hoe is dit in godsnaam mogelijk geweest?

Hoe kunnen we voorkomen dat dit weer gebeurt?

Wat kunnen we hier van leren voor alle andere ministeries?

Want op dit moment is er waarschijnlijk al een nieuwe ramp aan het ontstaan.

Stop met zoeken naar schuldigen, begin met zoeken naar oplossingen. En ja, één van de oplossingen kan zijn dat iemand op de verkeerde plek zit en weg moet. Niet als symbool, maar als onderdeel van een oplossing.

Hier staat mijn eigen poging tot een antwoord

11 thoughts on “Waarom moet Fred Teeven weg?”

  1. Helemaal eens dat weglopen geen verantwoordelijkheid nemen is, en dat je van fouten moet (kunnen) leren. Echter… zo werkt het (hopelijk) in het bedrijfsleven, maar niet in de politiek. Ik heb ook niet alles gevolgd rondom dit specifieke voorval, maar de kans is groot dat Teeven pas over Dolmatov hoorde toen deze man dood was. Kortom, Teeven maakte de fout niet, hij is er alleen in een lange reeks van onder naar boven, verantwoordelijk voor. Politiek bestaat uit symbolen. Dat begint al met het gegeven dat iemand in de kamer het volk vertegenwoordigt. Dat doet hij/zij natuurlijk niet echt, maar symbolisch. In het beste geval houdt hij/zij zich een beetje aan een vooraf geschreven programma met principes en voornemens, maar verder denk ik dat er niet zo heel veel mensen in het land zijn die zich vertegenwoordigd voelen. Ik zeg niet dat ik een ander systeem weet, wel dat dit het begin is van een systeem van symboliek. En van de tragiek dat er weinig geleerd kan worden van fouten die in de politiek en politiek bestuur gemaakt worden. Als mensen niet om een fout weggestuurd worden, dan is het wel omdat er vier jaar voorbij zijn. Kennis over dossiers vervliegt en het leren van fouten (die dan ook volgaarne “incidenten” worden genoemd) is al helemaal niet aan de orde. Dus zie je vooral een politieke arena, waarbij een persoon als symbool van beleid of de uitvoering daarvan de rekening krijgt gepresenteerd, zodra er iets apert fout gaat. En daarna gaat alles weer verder zoals het was.

    1. dank voor je heldere antwoord.
      ik vind dat dus jammer, zulk soort symbool politiek.
      ik zou het fijn vinden als het er wél om gaat om het land zo goed mogelijk te besturen.

      Hetzelfde heb ik met de manier van debatteren in de kamer. Daar gaat het mij te vaak om winnen en verliezen, in plaats van samen zoeken naar de beste oplossing
      Jacob Jan Voerman recently posted…Waarom moet Fred Teeven weg? My Profile

      1. Helemaal met je eens. Dat zou ik ook liever zien. Daarvoor is een grote verandering nodig. Als je nu in een training met politici aankomt met ‘normale’ communicatievaardigheden (zoals luisteren, samenvatten, doorvragen; opening van zaken geven, je belangen op tafel leggen), dan word je meewarig aangekeken: “zo werkt het niet in de politiek.” En daar hebben ze gelijk in: het werkt ook niet zo in de politiek. En daarom werkt wellicht de politiek ook niet om te komen tot goede, duurzame oplossingen.

        1. Oh wat zou ik dat geweldig vinden.
          Als jij die mooie trainingen die je in o.a. de dementiezorg geeft, ook in de kamer zou kunnen geven.

          Dialoog in plaats van debat.

          Vanaf het moment dat ik communicatietrainingen ging geven, heb ik me er al over verbaasd. Over de manier van communiceren in de kamer.
          Jacob Jan Voerman recently posted…Waarom moet Fred Teeven weg? My Profile

          1. We zouden een revolte van binnenuit moeten creëren 🙂 Een kleine groep die zich onderscheidt met een andere communicatiestijl, die zo ontregelt door echtheid, dat het oude-stijl-communicatiebastion op de grondvesten schudt, tot het ter aarde zijgt.

  2. Ben eigenlijk wel blij met dit blog. Schrok eerst even omdat ik dacht ‘huh, gaat Jacob Jan een politiek betoog houden?’, maar nee het gaat om het principe. Opluchting aan mijn kant. Ik heb dit hele verhaal niet gevolgd en weet de ins en outs dan ook niet, maar mijn boerenverstand zei precies hetzelfde als jij. Alleen dacht ik dat ik geen recht van spreken had omdat ik geen verstand heb van politiek.
    Helen Soler recently posted…Het meesterwerkMy Profile

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

CommentLuv badge